Supreme Court Blocks Big Telecom’s Bid to Bypass New York’s Low-Income Pricing Rules

Sıcak bir patates: Yüksek Mahkeme’nin yakın zamanda verdiği bir karar, FCC’nin yapamadığı bir şekilde bir eyaletin internet servis sağlayıcılarını düzenleme yetkisini sağlamlaştırdı. Yüksek Mahkeme, New York Telecommunications v. Attorney General Letitia James davasında certiorari’yi reddetti. Reddedilme, New York’un hararetle tartışılan Uygun Fiyatlı Geniş Bant Yasası’nın geçerli olduğu anlamına geliyor. Daha da önemlisi, eyaletlerin FCC rehberliği olmadan geniş bant sağlayıcılarını düzenlemesi için bir emsal oluşturuyor.

Pazartesi günü, ABD Yüksek Mahkemesi, internet servis sağlayıcılarının New York’un Uygun Fiyatlı Geniş Bant Yasası’na (ABA) itirazını reddetti . Tartışmalı yasa, İSS’lerin düşük gelirli haneler için hizmet planları sağlamasını gerektiriyor. Uygun olanlar için aylık ücretleri 25Mbps için 15$ ve 200Mbps için 20$ olarak düzenliyor.

Lobiciler yasaya ilk olarak 2021’de itiraz ederek eyaletlerin hizmet sağlayıcılara oranlar dikte edemeyeceğini söyledi. Bir ABD Bölge hakimi de aynı fikirdeydi ve yasayı etkili bir şekilde engelledi. Ancak İkinci Daire ABD Temyiz Mahkemesi, Nisan ayında bu kararı bozarak yasayı onayladı. Temyiz paneli, FCC’nin Başkan Ajit Pai’nin hizmet sağlayıcılar için II. Başlık ortak taşıyıcı hükümlerini yürürlükten kaldırmasıyla düzenleyici otoritesini elinden aldığını söyledi. Bu nedenle, eyaletin kendi yargı yetkisi içindeki sektör üzerinde düzenleyici kararlar alması gerekiyor.

Elbette, İSS’ler bunu duymaktan nefret ediyordu, bu yüzden Ağustos ayında altı ticaret grubu konuyu Yüksek Mahkeme’ye taşıdı ve New York yasasının hizmet sağlayıcılarını “piyasa altı ücretler” almaya zorladığını ve diğer eyaletlerin de bu yolu izleyerek sektöre zarar verebileceğini savundu . Dilekçede ayrıca FCC’nin İSS’lerin ortak taşıyıcı telekomünikasyon hizmetleri olup olmadığı konusunda sürekli fikrini değiştirdiği ancak hiçbir zaman ücret belirlemediği belirtildi.

Yüksek Mahkeme davayı dinlemeyi reddetti, bu da İkinci Daire’nin kararını yerinde bıraktı – yasa geçerliliğini koruyor. SCOTUS reddi hakkında yorum yapmasa da, genellikle yalnızca görünürde Anayasal bir çatışması olan davaları ele alır. Taşıyıcıların yasanın anayasal haklarını ihlal ettiğine veya mevcut herhangi bir yasayla çeliştiğine dair ikna edici bir kanıt sunmadıkları varsayılabilir.

Ek olarak, ABA daha küçük İSS’leri korumak için muafiyetlere sahiptir ve yıllık oran artışlarını yüzde iki ile sınırlar. Dahası, New York’taki birçok büyük taşıyıcının zaten benzer düşük gelirli seçenekleri mevcuttur. Bu nedenle, sağlayıcılar zaten ABA’nın hükümlerine benzer planlar sunduğunda ve sektör iyi durumda olduğunda, yasanın sektöre zarar verdiği iddiası etkisiz kalmaktadır.